國立臺灣藝術大學「藝術學」、2010年北二區夏季學院「藝術概論」課程部落格，由張純櫻老師授課。
經過這堂課的討論後，我認為對藝術永恆不變的定義是不存在的，判斷藝術的標準必定會隨著時間、空間、社會環境的改變而有所差異。就像「藝術」的字意，從最早純粹指涉無思想性的手工技術，到中世紀之後逐漸加入人類思想的內涵，終至今日對於藝術如此廣泛、寬鬆的定義標準（但還是有標準的），顯示出藝術的範圍，是在歷史洪流中不斷與社會交互作用下的變動的結果。因此，在我們當代社會中，追求多元、民主的價值觀主導之下，才會出現這麼具有包容性的藝術定義。 然而，這樣寬鬆的定義確實會出現一些問題，就如托爾斯泰所說的，社會上可能會有很多為了賺錢、為了迎合評論家、迎合大眾、或配合學校的＂偽藝術＂出現（附帶一提，我認為托爾斯泰能在十九、二十世紀交界，就觀察到資本主義與媒體發展，對藝術所造成的扭曲，是滿令人敬佩的）；儘管從今日的觀點來說，這幾點的輕重程度與細節論述已有些不同，但我們不應該搞錯重點！托爾斯泰要提醒我們的是，現代社會裡，藝術的高額報酬、藝術評論的影響力、以及藝術學校的教學方式，可能會導致藝術家創造出商業化的、媚俗的、或流於形式的＂偽藝術＂作品（但一個世紀以後的今天，這些＂偽藝術＂無論如何都被涵蓋在當代的藝術定義之內了，連大量複製的山寨名作也無疑是藝術作品呢！）。 討論至此，我認為，既然當代對於藝術的定義，已開放到如此多元與自由地步了，那麼我們所關注的新重點，應該在於對＂好的藝術＂的追求上！（顯然所謂的＂偽藝術＂就不算好作品，但從大家的討論中也可以發現，托爾斯泰所擔心問題其實是可以改善與避免的）不過這就產生了一些新問題－－究竟＂好＂的標準是甚麼呢？而這個標準又是誰來定義的呢…？ 關於這部分，我的想法是：藝術家的＂真誠＂才是最重要的；無論是對世間萬物的感動或體悟，還是對當代社會的反思與控訴，都應該透過藝術誠實的表達，儘管說這樣還是難免會有商業化或侷於形式的可能（例如我們不能說蔡國強的作品全都是用來炒作賺錢的、或是院派的古典畫家全都是為了形式而創作的…），但至少我認為，源自藝術家認真而誠實的情感創作，才是真正具有靈性、足以強烈打動觀眾的好作品。
我想貼一首詩人葉覓覓在她的詩集『越車越遠』裡面的文章：〔蟻鼠移樹姨叔遺書醫術已輸藝術〕反正總會有一些人決定什麼是藝術，我們只要負責買門票參觀就對了。反正它們絕對不只是幾張布幾片陶幾根鐵而已。它們比較接近人腦切片。雖然在成形的過程裡，它們好容易就可已變成垃圾和紙屑。另外就是有人拿點子來拼搏，即使外表看起來非常無聊，第一個想出來的就是贏，它們還可以提供八啦八啦艱深無比的理論來援奧。反正是藝術。那些教科書裡的名畫原汁原味比黃金還貴，如果不端著相機拍下來好像會對祂們不起。就算拍的時間比看的時間長，就算有人可以提供更專業的電子檔，可是拍下來的目的不是欣賞，而是為了證據，眼睛曾經在真品上面逗留的證據，所以這時候如果可以來張人畫大合照會更好。畢卡索大概沒有想過自己會變成景點被如此觀光，被收藏進成千上萬台向機裡。於是這又牽扯到誰才是誰的景點的問題。說穿了我們自己才是真正的景點吧。四處旅遊，用各種自然風景、各種動物、各種美食、各種教堂和廟宇，來陪襯自己。其實是那裡到過我，而不是我到過那裡。換句話說，整座博物館裡，流動的人群才是藝術品。就好像一隻剃了毛的貓卯起來冒險，最後愛上一頂脫了毛的帽，牠們一起變得溫暖繁茂。當然，你可以抱怨這個比喻離題探遠，而且有押韻之嫌，不過重點是藝術本來就需要人類來勾連勾連，最傷心的是無人博物館。所以就讓我一直一直走在你的左側吧也許我會成為濕地成為苗圃也許我們就會溶成一隻短片一張花鳥圖也許有人就會擅自決定我們是藝術把我們用投影大幅懸掛用柔美的燈光來蒸煮（小記：第二次逛MoMA（紐約當代藝術博物館），到處都是持著相機拍照的人。他們一指接著一指拍攝那些名畫。與拍自由女神沒有兩樣，我遠遠觀賞他們，像在看一件流動的大型裝置藝術）------順帶一題，我認為現代詩（當然也是藝術的一部份）面臨到和藝術相當的問題（相對於小說和散文----還比較乖巧的兩者）。詩的定義已經廣到無法無天的地步，剩下的就只是什麼是好詩，什麼是壞詩。
我認為藝術家不一定要親手做，但做出的結果呈現需要觀者的認同，可是每個對藝術觀感審美不同，所以我覺得是不是藝術品因人而異，人也有可能對大自然有一份情感投射，或對大自然的美景讚嘆不已，所以是不是藝術品，一切因人而異，可已經藝術家之手或動物或大自然萬物，一切源於觀者的主觀意識，是一種共鳴。
對我來說，藝術品的定義相當廣泛。原本我以為要技巧實作、要傳達意思，但現代藝術不必高技巧、甚至也不實作，搞不好還丟個無題的作品給觀者自己解讀。於是，對我而言，藝術品與否的定義相當模糊，而藝術品之間也有高低藝術價值而言。舉課堂上兩個例子討論，孔子像和看似無意義的舞蹈。我認為兩者都是藝術品。孔子像具友藝術品該有的特質。在形象性而言，是具形象的。而觀念的傳達方面，從雕像本身看，雙手合十、束髮右任、面容安詳，是典型保守儒家的形象；從時空背景看，將孔子像製作出放在現代社會的時空中，具有復古、反思的意思。從情感面來看，或許具有喚起華人共同文化回憶的衝擊。對我來說，他的確是藝術品，只是他只是舊文化的再現，除了偶然見到，感到肅穆外，沒有更多啟發。無意義的舞蹈，我將之視為實驗性的觸碰。看到展出前，看到展出後，感覺是不一樣的。縱使看完展出後，沒有意義，那也還是證明了我知道我對這個刺激不會產生感覺；相對的，展出前，我是無知的，不知道我會不會對著個展覽有感覺。看到展出後的空白，就好像看到一張白紙，看到展出前的無知，就好像連白紙都沒看到。
張貼留言
4 個人有話要說:
經過這堂課的討論後，我認為對藝術永恆不變的定義是不存在的，判斷藝術的標準必定會隨著時間、空間、社會環境的改變而有所差異。就像「藝術」的字意，從最早純粹指涉無思想性的手工技術，到中世紀之後逐漸加入人類思想的內涵，終至今日對於藝術如此廣泛、寬鬆的定義標準（但還是有標準的），顯示出藝術的範圍，是在歷史洪流中不斷與社會交互作用下的變動的結果。因此，在我們當代社會中，追求多元、民主的價值觀主導之下，才會出現這麼具有包容性的藝術定義。
然而，這樣寬鬆的定義確實會出現一些問題，就如托爾斯泰所說的，社會上可能會有很多為了賺錢、為了迎合評論家、迎合大眾、或配合學校的＂偽藝術＂出現（附帶一提，我認為托爾斯泰能在十九、二十世紀交界，就觀察到資本主義與媒體發展，對藝術所造成的扭曲，是滿令人敬佩的）；儘管從今日的觀點來說，這幾點的輕重程度與細節論述已有些不同，但我們不應該搞錯重點！托爾斯泰要提醒我們的是，現代社會裡，藝術的高額報酬、藝術評論的影響力、以及藝術學校的教學方式，可能會導致藝術家創造出商業化的、媚俗的、或流於形式的＂偽藝術＂作品（但一個世紀以後的今天，這些＂偽藝術＂無論如何都被涵蓋在當代的藝術定義之內了，連大量複製的山寨名作也無疑是藝術作品呢！）。
討論至此，我認為，既然當代對於藝術的定義，已開放到如此多元與自由地步了，那麼我們所關注的新重點，應該在於對＂好的藝術＂的追求上！（顯然所謂的＂偽藝術＂就不算好作品，但從大家的討論中也可以發現，托爾斯泰所擔心問題其實是可以改善與避免的）不過這就產生了一些新問題－－究竟＂好＂的標準是甚麼呢？而這個標準又是誰來定義的呢…？
關於這部分，我的想法是：藝術家的＂真誠＂才是最重要的；無論是對世間萬物的感動或體悟，還是對當代社會的反思與控訴，都應該透過藝術誠實的表達，儘管說這樣還是難免會有商業化或侷於形式的可能（例如我們不能說蔡國強的作品全都是用來炒作賺錢的、或是院派的古典畫家全都是為了形式而創作的…），但至少我認為，源自藝術家認真而誠實的情感創作，才是真正具有靈性、足以強烈打動觀眾的好作品。
我想貼一首詩人葉覓覓在她的詩集『越車越遠』裡面的文章：
〔蟻鼠移樹姨叔遺書醫術已輸藝術〕
反正總會有一些人決定什麼是藝術，我們只要負責買門票參觀就對了。反正它們絕對不只是幾張布幾片陶幾根鐵而已。它們比較接近人腦切片。雖然在成形的過程裡，它們好容易就可已變成垃圾和紙屑。另外就是有人拿點子來拼搏，即使外表看起來非常無聊，第一個想出來的就是贏，它們還可以提供八啦八啦艱深無比的理論來援奧。反正是藝術。那些教科書裡的名畫原汁原味比黃金還貴，如果不端著相機拍下來好像會對祂們不起。就算拍的時間比看的時間長，就算有人可以提供更專業的電子檔，可是拍下來的目的不是欣賞，而是為了證據，眼睛曾經在真品上面逗留的證據，所以這時候如果可以來張人畫大合照會更好。
畢卡索大概沒有想過自己會變成景點被如此觀光，被收藏進成千上萬台向機裡。於是這又牽扯到誰才是誰的景點的問題。說穿了我們自己才是真正的景點吧。四處旅遊，用各種自然風景、各種動物、各種美食、各種教堂和廟宇，來陪襯自己。其實是那裡到過我，而不是我到過那裡。換句話說，整座博物館裡，流動的人群才是藝術品。就好像一隻剃了毛的貓卯起來冒險，最後愛上一頂脫了毛的帽，牠們一起變得溫暖繁茂。當然，你可以抱怨這個比喻離題探遠，而且有押韻之嫌，不過重點是藝術本來就需要人類來勾連勾連，最傷心的是無人博物館。
所以就讓我一直一直走在你的左側吧
也許我會成為濕地成為苗圃
也許我們就會溶成一隻短片一張花鳥圖
也許有人就會擅自決定我們是藝術
把我們用投影大幅懸掛
用柔美的燈光來蒸煮
（小記：第二次逛MoMA（紐約當代藝術博物館），到處都是持著相機拍照的人。他們一指接著一指拍攝那些名畫。與拍自由女神沒有兩樣，我遠遠觀賞他們，像在看一件流動的大型裝置藝術）
------
順帶一題，我認為現代詩（當然也是藝術的一部份）面臨到和藝術相當的問題（相對於小說和散文----還比較乖巧的兩者）。詩的定義已經廣到無法無天的地步，剩下的就只是什麼是好詩，什麼是壞詩。
我認為藝術家不一定要親手做，但做出的結果呈現需要觀者的認同，可是每個對藝術觀感審美不同，所以我覺得是不是藝術品因人而異，人也有可能對大自然有一份情
感投射，或對大自然的美景讚嘆不已，所以是不是藝術品，一切因人而異，可已經藝術家之手或動物或大自然萬物，一切源於觀者的主觀意識，是一種共鳴。
對我來說，藝術品的定義相當廣泛。原本我以為要技巧實作、要傳達意思，但現代藝術不必高技巧、甚至也不實作，搞不好還丟個無題的作品給觀者自己解讀。於是，對我而言，藝術品與否的定義相當模糊，而藝術品之間也有高低藝術價值而言。
舉課堂上兩個例子討論，孔子像和看似無意義的舞蹈。我認為兩者都是藝術品。
孔子像具友藝術品該有的特質。在形象性而言，是具形象的。而觀念的傳達方面，從雕像本身看，雙手合十、束髮右任、面容安詳，是典型保守儒家的形象；從時空背景看，將孔子像製作出放在現代社會的時空中，具有復古、反思的意思。從情感面來看，或許具有喚起華人共同文化回憶的衝擊。對我來說，他的確是藝術品，只是他只是舊文化的再現，除了偶然見到，感到肅穆外，沒有更多啟發。
無意義的舞蹈，我將之視為實驗性的觸碰。看到展出前，看到展出後，感覺是不一樣的。縱使看完展出後，沒有意義，那也還是證明了我知道我對這個刺激不會產生感覺；相對的，展出前，我是無知的，不知道我會不會對著個展覽有感覺。看到展出後的空白，就好像看到一張白紙，看到展出前的無知，就好像連白紙都沒看到。
張貼留言